Наши

 

Если же обратиться к рассуждениям авторитетов ДПЛАстроения, (Сайт ДПЛА. РУ/МИФЫ БЕСПИЛОТНОЙ АВИАЦИИ http:/dpla.ru/Articles/Myphy.htm) то получается, что ДПЛА в России никому не нужны и экономически не выгодны. По крайней мере, в том виде, который они имели в прошлом (двух-трех разовые «Пчелы», огромные и одноразовые ДБР-1, требующие железнодорожных эшелонов, автобатов обслуживания, возимых за собой железобетонных стартовых конструкций и т.д.) Здесь они совершенно правы. Даже во время расцвета комплекса ДБР-1, который описан в книге А.Н. Матусевича («Советские беспилотные самолеты-разведчики первого поколения», Москва АСТ, Минск Харвест, 2002) по адресу воинских подразделений оснащенных этой техникой проскользнуло ироническое выражение «Потешные полки».

В статье Э.Лукашевой «Беспилотники не выходят из пике» Опубликовано в Независимом военном обозрении от 16.06.2000
Оригинал: http://nvo.ng.ru/armament/2000-06-16/6_dpla.html  приведены следующие рассуждения: «…Некоторые военные понимают, что дистанционно-пилотируемые аппараты нужны, но никто точно не знает, какие. Дело не в том, что специалисты Минобороны не знают для чего необходимы ДПЛА. Беда в том, что они знают это слишком хорошо, и это знание приводит к естественному желанию, чтобы ДПЛА умели все. Проблему можно еще обозначить как болезненное стремление к универсализации ДПЛА. Именно из-за этого США погубили свой дорогостоящий проект "Aquillа"».

 Простите, не понимаю! Военные или МЧСовцы говорят: «желательно иметь то-то и то-то, тогда даем денег». Ну и что?! Так и надо конструировать такой аппарат, который их удовлетворит, а еще лучше, будет иметь потенциал для модернизации в ответ на все возможные предложения (в пределах разумного и выполнимого,  по началу с оглядкой на зарубежные достижения).

Нельзя забывать, что вся история авиации насыщена примерами трений разработчиков и заказчиков. Иногда эти трения отрицательно сказываются на процессе создания нового аппарата и тогда машина по началу демонстрировавшая выдающиеся ЛТХ, будучи дооборудованной всякими нужными заказчику штуками, теряет свои привлекательные качества и становится ни кому не нужной. Если же создаваемый аппарат несет в себе значительные возможности для модернизации, относительно безболезненно переносит «хирургические вмешательства», то в результате положительного влияния споров военных и конструкторов рождается машина, которая иногда знаменует появление нового класса ЛА. Это явление не всегда вовремя бывает оценено по достоинству. Так было со становлением истребителей-бомбардировщиков  Сухого (Су-2, ранние Су-9). Создание таких машин как Ан-2 и Як-12 привело к появлению класса легких многоцелевых самолетов, способных в результате минимальных переделок (в условиях аэродрома) выступать в самых разных качествах. Долгая летная жизнь, любовь летно-технического состава, распространение этих машин по всей территории страны наглядно подтвердили торжество заложенного в них принципа универсальности. Именно от этого принципа, (многофункциональность) в отношении ДПЛА американцы ждут снижения финансовых издержек. Утверждение этого принципа в конструкции перспективных ДПЛА привело к появлению нового класса аппаратов. Другими словами, универсален - значит,  нужен всем.

Авторитетов ДПЛАстроения можно понять. Вдоволь нахлебавшись во время проектирования, постройки, испытаний, отладки,  согласований, доводки и попыток боевого применения комплекса «Строй-П» и ему подобных, они в начале 90-х годов прошлого века оказались в сложном положении, когда за считанные месяцы практически вся привычная жизнь разительно изменилась. Из авиации уходили деньги, заказы, а вслед за ними уходили и специалисты. Заводить разговор о таких экзотических видах авиационной техники как ДПЛА, на долгое время стало бесполезно. После эксплуатации гигантских комплексов БПЛА (ДБР-1 и т.п.) во всех заинтересованных кругах в связи с беспилотниками осталось ощущение неоправданно крупных расходов на фоне относительно скромных результатов (пресловутый «синдром неудачного старта»)

Вероятно, желание выжить в создавшихся условиях любой ценой, сберечь еле теплящийся огонек идеи толкнуло некоторую часть разработчиков на путь удешевления, уменьшения габаритов ДПЛА, не всегда оправданного упрощения конструкции. Из всего спектра задач, решаемых современными аппаратами,  стали рассматривать только мониторинг местности и РЭБ.       

К сожалению, в нашей стране идея БПЛА-ДПЛАстроения пока не получила широкого признания.  График финансирования подобных работ за последние несколько лет,  в отличие от американского, построить очень легко: это почти прямая линия с несколькими маленькими и короткими пиками, которые можно отнести к попыткам некоторых частных лиц «вложиться в высокие технологии». Натолкнувшись на первые же трудности, они спешат свернуть финансирование, так как быстрой отдачи от таких вложений ожидать не приходиться. Гораздо быстрее получить стабильный доход от разворачивания сети забегаловок быстрого питания или табачных ларьков. Дело это понятное, в любой момент на всех этапах контролируемое …                                                            

 

<<вернуться на главную                                                                   навигация>>